Cloverfield, un film qui donne envie de…
39 lecture(s) -
Envoyer cette page
- 
Imprimer cette page
(No Ratings Yet)
Loading ...
(No Ratings Yet) Loading ...… vomir !
Et oui, c’est en tout cas l’envie que l’on a en sortant de la salle de cinéma. Et ça n’est pas une exagération, une spectatrice alors présente en a fait la démonstration.
Ca n’est pas que le film est mauvais (bien que le scénario soit un peu “connu/usé”), ni que les acteurs ne sachent pas jouer (ils sont même plutôt bons), ou bien encore que certaines scénes soient “gore” (tout est suggéré plutôt que montré)…
C’est simplement qu’à vouloir faire passer ça pour un film amateur, le réalisateur a demandé à secouer la caméra dans tous les sens, à telle point qu’on en arrive à avoir le mal de mer ! (même un amateur sait mieux cadrer que ça !)
Dommage, vraiment dommage !
Ce film aurait vraiment pu être un “bon” film (enfin, “bon” dans le sens sympa-détente), mais au final, c’est plus une sorte de SpaceMountain cinématographique (et encore, 10 SpaceMountain de suite n’arriveraient pas à procurer cet effet).
Espérons que nous n’en ayons pas un 2 (comme cela a été le cas avec Blair Witch) !
Conclusion : voir Cloverfield, seulement si on a l’estomac bien accroché et vide !
février 24th, 2008 at 14:44
Bonjour,
Pas du tout d’accord ! Pour moi Cloverfield est un Godzilla d’un autre genre, le fait de suivre les péripéties des personnages de cette manière là fait rentrer le spectateur dans l’histoire, et une fois dedans on ne lache aucune seconde du film jusqu’à la scène finale !
Pour moi, Cloverfield est une large réussite :)
février 24th, 2008 at 15:26
Bonjour Neolas,
Je te remercie de ton avis, et de ce pt. de vue.
Cependant, je pense pouvoir clarifier 2-3 aspects de mon avis propre.
En effet, le film en lui même aurait pu être mieux…
Je n’ai pas dit qu’il était “nul”, mais simplement qu’il aurait mérité de ne pas être filmé avec une caméra secouée dans tous les sens.
Exemple, Blair Witch.
Tourné caméra à l’épaule également, en courant, mais de façon moins “saccadée”, moins agitée…
Car au final, même un amateur sait que ça ne sert à rien de filmer en faisant des “gauche-droite-gauche-derrière-etc.”
C’est donc cette exagération dans le “secouage de caméra” que je critique, et non pas le scénario, les acteurs, les effets spéciaux, etc.
Quoiqu’il en soit, merci Neolas pour ta participation sur ce blog ;)
Après tout, les idées sont faites pour être discutées et j’ai apprécié ton point de vue ;)
A bientôt,
Marco
mars 29th, 2008 at 14:11
Je n’étais pas repassé depuis et je dois dire que je suis assez d’accord avec toi malgré tout.
Mais je pense que soit on aime soit on aime pas et on accroche ou pas, j’étais tellement à fond dans le film qu’en sortant j’étais un peu perdu. Je suis bon public mais la caméra qui bouge a été assez dérangeant au début mais après c’est vite passé et j’ai de suite accroché. Je comprends que certains puissent ne pas aimer mais moi j’ai adoré :D
(PS : je n’ai pas vu le projet Blair Witch..)
avril 20th, 2008 at 23:25
Bonjour Neolas,
Ravi de te voir sur le blog ;)
A l’occasion, n’hésite pas à regarder “Le projet Blair Witch” (n°1 pas le 2, ce dernier étant une totale erreure !).
Enfin, prochainement au cinéma un nouveau film type “document/caméra à l’épaule” mais lié au registre de l’épouvante : [rec]
A bientôt,
Marco
juillet 10th, 2008 at 15:49
J’ai aussi vraiment apprécié ce film ( par contre ma copine était toute chamboulée en sortant ). Le fait d’avoir un rendu comme si le film était en amateur est très immersif. Par le début est un peu barban, il aurait pu réduire l’intro.
Mais Cloverfiel ne mériter quand même pas toute l’atention qu’il a eu sur internet.
C’est un film à voir, mais ce n’est pas non plus le film de l’année.
En tout cas un 2 est partait-il en préparation, mais je pense que cette fois-ci il fera moins d’entrer que le 1.